Lógica, argumentos y falacias.

 

REPÚBLICA DE COLOMBIA
DEPARTAMENTO DE CUNDINAMARCA
MUNICIPIO DE CABRERA
INSTITUCIÓN EDUCATIVA DEPARTAMENTAL INTEGRADA DE CABRERA

Área: Ciencias sociales 
Asignatura: Filosofía. 

Grado: 11°

 Eje temático:  Introducción a la filosofía 

Abordaje: Lógica, argumentos y falacias. 

La lógica, trata de las descripciones formales de lo ordinario, lenguaje natural no especificado, que es estrictamente único sobre los argumentos dentro de las ramas de otras filosofías. La mayoría de los filósofos suponen que la mayor parte del razonamiento cotidiano, de carácter interdisciplinario, entendida como la ciencia formal que estudia los principios de la demostración y la inferencia válida,​ las falacias, las paradojas y la noción de verdad.[el lenguaje natural es la lengua o idioma hablado o escrito por humanos para propósitos generales de comunicación. Son aquellas lenguas que han sido generadas espontáneamente en un grupo de hablantes con propósito de comunicarse, a diferencia de otras lenguas, como puedan ser una lengua construida, los lenguajes de programación o los lenguajes formales usados en el estudio de la lógica formal, especialmente la lógica matemática.

El término lenguaje convencional se refiere al estudio de las propiedades computacionales y de otro tipo implicadas en la comprensión, producción y uso de las lenguas naturales.]

se podría capturar en la lógica si se pudiera encontrar un método o métodos para traducir el lenguaje ordinario a esa lógica. La lógica filosófica es esencialmente una continuación de la disciplina tradicional llamada "lógica" antes de la invención de la lógica matemática. La lógica filosófica tiene un mayor interés con la conexión entre el lenguaje natural y la lógica. Como resultado, los lógicos filosóficos han contribuido al desarrollo de lógica no convencional (por ejemplo, lógicas libres, lógica temporal, etc.) al igual que varias extensiones de la lógica clásica (por ejemplo, la lógica modal) y la semántica no convencional para tales lógicas (por ejemplo, el supervaluacionismo de Kripke en la semántica de la lógica).

La lógica y la filosofía del lenguaje están estrechamente relacionadas. La filosofía del lenguaje tiene que ver con el estudio de cómo nuestra lengua se involucra e interactúa con nuestro pensamiento. La lógica tiene un impacto inmediato en otras áreas de estudio. Estudiar la lógica y la relación entre la lógica y la forma de expresión ordinaria puede ayudar a una persona a estructurar mejor sus propios argumentos y criticar (o analizar) los argumentos de otra persona. Muchos argumentos populares están llenos de errores porque muchas personas son inexpertas en la lógica e ignoran cómo formular un argumento correctamente.

La lógica se divide en varias categorías según su campo de estudio, estas son:  

1. La lógica filosófica estudia el concepto y la definición, la enunciación o proposición y la argumentación utilizando los métodos y resultados de la lógica moderna para el estudio de problemas filosóficos. 

2. La lógica matemática estudia la inferencia mediante sistemas formales como la lógica proposicional, la lógica de primer orden y la lógica modal. 

3. La lógica informal se enfoca en el desarrollo lingüístico de los razonamientos y sus falacias. 

4. La lógica computacional es la aplicación de la lógica matemática a las ciencias de la computación.

Razonamientos de la lógica: Los razonamientos son argumentos que se utilizan con el objetivo de demostrar o refutar una idea y que están formados por:

-Una o varias premisas. Son proposiciones que afirman o niegan algo.
-Una conclusión. Es la proposición que deriva de las premisas.

Entre las premisas y la conclusión hay una relación de inferencia, ya que de una o de varias premisas se desprende una conclusión. Existen distintos tipos de inferencia, pero los más comunes son:

Deducción. Se parte de premisas, que son generalizaciones, para llegar a una conclusión, que es la explicación de un caso particular. La veracidad de las premisas garantiza la veracidad de la conclusión. Por ejemplo:
premisa N.º 1, Todos los seres humanos respiran
premisa N.º 2 Pedro es humano.
Por tanto; en consecuencia, Pedro respira. 

Inducción. Se parte de premisas, que son proposiciones sobre casos particulares, para llegar a una conclusión, que es una generalización. La veracidad de las premisas no garantiza la veracidad de la conclusión, solo establece que es probable. Por ejemplo: 

P. N.º 1, La mayoría de las plantas necesitan agua para vivir,
P.N.º 2, la mayoría de los animales necesitan agua para vivir.
Conclusión, por lo tanto, la mayoría de los seres vivos necesitan agua para vivir.

Así, la lógica establece que un razonamiento deductivo solo es sólido o contundente cuando se lo considera:

Válido. Si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas, el razonamiento es válido, de lo contrario, es falaz.
Verdadero. Si las premisas son verdaderas, la conclusión también lo es, por lo tanto, todo el razonamiento lo es.

 Principios de la lógica:

Aristóteles, el filósofo griego, describió tres principios que deben guiar la construcción de todos los razonamientos.
Principio de identidad. El ente al que se hace referencia en un enunciado siempre es idéntico a sí mismo. Por ejemplo: Esta casa es idéntica a sí misma.
Principio de no contradicción. Un enunciado y su negación no pueden ser verdaderos al mismo tiempo. Por ejemplo: Una persona no puede estar y no estar en un lugar al mismo tiempo.
Principio del tercero excluido. O la afirmación de un enunciado es verdadera o su negación lo es, pero no pueden serlo ambas y no hay una tercera opción. Por ejemplo: Una persona está o no está en un lugar. 

Según cuál es su objeto de estudio:

Lógica formal. Solo estudia la forma de los razonamientos lógicos sin tener en cuenta el contenido.
Lógica informal. Estudia la forma de los razonamientos lógicos, pero aplicada a enunciados reales.

Según el lenguaje que utiliza, y su relación con la validez y la veracidad:

Lógica clásica. Formulada por Aristóteles, estudia la validez de la deducción y de los silogismos. Además, establece que las proposiciones deben ser categóricas, es decir, que deben relacionar distintas categorías.
Lógica simbólica. Surgió en el siglo XX, también se la conoce como lógica moderna o lógica matemática. Estudia la validez, la veracidad, la estructura y las conexiones de los argumentos (que se expresan con un lenguaje artificial de símbolos, por ejemplo, p, q, ¬, ∧ y •).

Ejemplos de lógica

En la lógica simbólica, se sostiene que si una proposición (p) es verdadera y otra proposición (q) es verdadera, todo el enunciado de conjunción (p • q) es verdadero.

En la lógica simbólica, se sostiene que si una de las dos proposiciones es falsa, todo el enunciado de conjunción lo es. Por eso, si p es verdadera y q es falsa, entonces p • q es falso.

Según la lógica simbólica, se considera falsa la negación (que se indica con el símbolo ˜) de un enunciado verdadero (si p es verdadero, entonces ˜p es falso) y verdadera la negación de un enunciado falso (si q es falso, entonces ˜q es verdadero).

Según la lógica simbólica, una disyunción exclusiva (p ⊕ q) es falsa si los dos enunciados, p y q, son verdaderos.

Según la lógica simbólica, una disyunción exclusiva (p ⊕ q) es verdadera si uno de sus enunciados es verdadero y el otro es falso.

Según la lógica simbólica, una disyunción exclusiva (p ⊕ q) es falsa si los dos enunciados, p y q, son falsos.

Razonamiento deductivo: (ejemplos).

1. Todos los mamíferos cuidan a sus crías (premisa 1), el perro es un mamífero (premisa 2); por lo tanto, el perro cuida a sus crías (conclusión).

2.  Todos los filósofos estudian la existencia (premisa 1), Aristóteles fue un filósofo (premisa 2); por lo tanto, Aristóteles estudió la existencia (conclusión).

3.  Todas las pinturas de Van Gogh son excelentes (premisa 1), “Los girasoles” es una pintura de Van Gogh (premisa 2); por lo tanto, “Los girasoles” es una pintura excelente (conclusión).

4. En los días soleados la ropa se seca más rápido (premisa 1), hoy está soleado (premisa 2); por lo tanto, la ropa se secará más rápido (conclusión).

5. Los planetas gaseosos tienen atmósferas muy densas (premisa 1), Júpiter es un planeta gaseoso (premisa 2); por lo tanto, la atmósfera de Júpiter es muy densa (conclusión).
Razonamiento deductivo: Los felinos poseen una audición aguda (premisa 1), el león es un felino (premisa 2); por lo tanto, el león posee una audición aguda (conclusión).

6. Todos los productos de esta tienda son de buena calidad (premisa 1), este sofá es de esta tienda (premisa 2); por lo tanto, este sofá es de buena calidad (conclusión).

7.  Las estrellas están constantemente en combustión (premisa 1), el Sol es una estrella (premisa 2); por lo tanto, el Sol está constantemente en combustión (conclusión).

8.  Las escalas de intervalo tienen ceros relativos (premisa 1), el sistema de grados Celsius es una escala de intervalo (premisa 2); por lo tanto, el sistema de grados Celsius tiene cero relativo (conclusión).

9.  Los bosques templados tienen una precipitación media que oscila entre los 600 mm y los 1200 mm (premisa 1), los bosques de Canadá son templados (premisa 2); por lo tanto, los bosques de Canadá tienen una precipitación media que oscila entre los 600 mm y los 1200 mm (conclusión).

Razonamiento  Indictivo:

10.  Los planetas tienen masa y tienen fuerza gravitacional (premisa 1), los satélites tienen masa y tienen fuerza gravitacional (premisa 2); por lo tanto, todos los cuerpos del espacio que tienen masa tienen fuerza gravitacional (conclusión).

11.  La biología es una ciencia fáctica y utiliza el método científico para corroborar sus hipótesis (premisa 1), la química es una ciencia fáctica y utiliza el método científico para corroborar sus hipótesis (premisa 2), la astronomía es una ciencia fáctica y utiliza el método científico para corroborar sus hipótesis (premisa 3); por lo tanto, las ciencias fácticas utilizan el método científico para corroborar sus hipótesis (conclusión).

12.  Pablo corre muy rápido y juega bien al fútbol (premisa 1), Renata corre muy rápido y juega bien al fútbol (premisa 2), Gabriela corre muy rápido y juega bien al fútbol (premisa 3); por lo tanto, todas las personas que corren muy rápido juegan bien al fútbol (conclusión).

13.  Mi casa tiene pisos de mármol y siempre está fresca (premisa 1), la casa de mi vecino tiene pisos de mármol y siempre está fresca (premisa 2); por lo tanto, las casas que tienen pisos de mármol siempre están frescas (conclusión).

14.  Madrid es una ciudad grande y tiene muchos museos (premisa 1), Londres es una ciudad muy grande y tiene muchos museos (premisa 2); por lo tanto, en las ciudades muy grandes hay muchos museos (conclusión).

15.  El pino es un árbol y tiene hojas verdes (premisa 1), el ciprés es un árbol y tiene hojas verdes (premisa 2), el algarrobo es un árbol y tiene hojas verdes (premisa 3); por lo tanto, muchos árboles tienen hojas verdes (conclusión).

16.  La espinaca es una verdura verde y tiene mucho ácido fólico (premisa 1), la rúcula es una verdura verde y tiene mucho ácido fólico (premisa 2), la hoja de remolacha es una verdura verde y tiene mucho ácido fólico (premisa 3); por lo tanto, las verduras de color verde tienen mucho ácido fólico (conclusión).

17.  El té negro ayuda a la digestión (premisa 1), el té verde ayuda a la digestión (premisa 2), el té rojo ayuda a la digestión (premisa 3); por lo tanto, los tés ayudan a la digestión (conclusión).
18.  En las playas de Brasil la marea baja cada 12 horas (premisa 1), en las playas de Italia la marea baja cada 12 horas (premisa 2), en las playas de Tailandia la marea baja cada 12 horas (premisa 3); por lo tanto, en todas las playas la marea baja cada 12 horas (conclusión). 

Lógica en la vida cotidiana

En la vida cotidiana, la lógica se utiliza constantemente, porque los discursos escritos u orales (como conversaciones, notas periodísticas, explicaciones o ensayos) suelen incluir argumentos para sostener ideas u opiniones.
Además, en distintos contextos de la cotidianeidad, los enunciados, cuya conexión de ideas sea lógica y válida, tienen mayor aceptabilidad que aquellos que son incoherentes y que están mal fundamentados.
El término lógica también se usa para hacer referencia a los modos de actuar o de pensar que son más valorados en una sociedad. Este tipo de lógica es utilizado por las personas para guiar su comportamiento, ya que realizan las acciones que creen que son la mejor opción en una situación o en un momento determinados. 

Ejemplos de lógica en la vida cotidiana
Si llueve y hace frío, es conveniente salir con paraguas; de lo contrario, una persona puede contraer alguna enfermedad.
Siempre es conveniente consultar con un médico antes de tomar un medicamento; de lo contrario, un paciente puede empeorar su estado de salud.
Siempre es preferible tomar el camino más corto para ir a un lugar, porque se tardará menos tiempo en llegar.
Todos los alimentos de esta tienda son más saludables, porque tienen un certificado que garantiza que son orgánicos.
Es más fácil aprender una segunda lengua que sea similar a la lengua materna que una que sea muy diferente, porque las estructuras y el vocabulario no son tan disímiles.

ACTIVIDAD: A continuación les pido el favor de leer la noticia peridistica de la autora Maria paulina ortiz, publicada en el diario el tiempo, en la sección lecturas dominicales. Bien va la noticia: 

La noche oscura de Will Smith en los Óscar: mucho más que una bofetada
por: María paulina ortiz Hace

¿Qué pasó por la cabeza de Smith para actual como lo hizo? Las posibles razones de la agresión.

–Esta es una noche muy hermosa –dijo Will Smith cuando subió a recibir el premio a Mejor Actor en la pasada ceremonia de los Óscar.

Nunca había tenido en sus manos una estatuilla de la Academia. Lo habían nominado dos veces –por sus papeles en las películas Ali y En busca de la felicidad– y había salido con las manos vacías. De manera que sí: tenía sentido que esa noche fuera hermosa. Pero quince minutos antes al actor se le había ocurrido levantarse de su silla para pegarle un bofetón con todas las ganas a uno de los presentadores. Smith volvía a ser protagonista, aunque en esta ocasión del mayor escándalo en los casi cien años de estos premios.

Los motivos de la agresión aparecieron en los titulares de los diarios de prácticamente todo el planeta. El comediante Chris Rock soltó un chiste de mal gusto en el escenario, al comparar a la esposa de Smith, Jada Pinkett, con la protagonista de la película noventera G.I Jane (en la que Demi Moore es una teniente con el pelo rapado). Pinkett luce el mismo look, pero por un problema de alopecia del que ha hablado desde 2018. Así que el chiste no podía caer bien. Ni a ella ni a su esposo. Y fue después de oírlo cuando Smith se levantó y sin dudarlo lo abofeteó.

“El amor te lleva a hacer locuras”. “Quiero ser un embajador de este tipo de cuidado y preocupación”. Estas fueron algunas de las palabras con las que el actor, entre lágrimas, trató de justificar su reacción, mientras millones de televidentes en el mundo aún se debatían entre creer que lo visto había sido real y que no se trataba de una escena al estilo del protagonista de Soy Leyenda.

¿Qué pasó por la cabeza de Smith que lo llevó actuar como lo hizo esa noche?
No es posible inclinarse por una sola razón. Pero sí hay posibles respuestas. En frases como las que dijo –defiendo a mi familia, lo hice por amor– varios especialistas ven el clásico esquema machista en el que todavía muchos basan la identidad masculina. Ahí está la mujer como un ser débil que necesita a su lado un hombre que la represente. “Con énfasis en que se trata de su mujer, su propiedad”, dice la antropóloga Myriam Jimeno, que fue investigadora durante varias décadas en el Centro de Estudios Sociales de la Universidad Nacional.

Para ella, este episodio deja en evidencia dos factores estructurales que son importantes de analizar culturalmente. Por un lado, la idea del hombre como gran protector que, pese a los cambios que vienen corriendo desde inicios del siglo XX, sigue arraigada de forma profunda. Y por otro, suponer que es aceptable responder agresión con agresión. “Es cierto que tanto él como la esposa recibieron un chiste ofensivo, pero pudo haberse buscado una respuesta reflexiva a ese enojo. La acción de la bofetada es inaceptable”.

–¡Saca el nombre de mi esposa de tu maldita boca! –gritó Smith después de haber dado el golpe. No una, sino dos veces. Por si no había quedado claro.

“Lo que se vivió ahí fue una expresión de masculinidad tópica por ambos lados –dice la abogada y escritora Elizabeth Castillo–. Por el del comediante, porque no es nada chistoso hacer burla de las características físicas de una persona. Y también por el del actor, porque hay que entender que no existe excusa para usar la violencia. No podemos ponernos en el estado primitivo del ojo por ojo”.

Ese es el diablo del que hablaba Denzel Washington: tocarle a otro ser humano su fragilidad emocional sin saber las repercusiones que eso va a tener
Lo llamativo es que la acción de Smith tuvo aceptación entre espectadores e incluso colegas de actuación. La actriz Tiffany Haddish le dio su apoyo con este mensaje: “Es lo más bonito que he visto. Me hizo creer que todavía hay hombres que aman y se preocupan por sus mujeres”. La congresista demócrata Ayanna Pressley, que también ha hablado de su alopecia, escribió este tuit: “Gracias Will. Un saludo a todos los maridos que defienden a sus esposas con alopecia frente a la ignorancia y los insultos diarios”. Pressley borró el tuit poco después, pero ya había hecho efecto.

Una encuesta de YouGov, la firma internacional de análisis de datos, indagó la opinión de los estadounidenses al día siguiente de la bofetada. ¿Fue correcta o incorrecta la reacción de Will Smith?, preguntó entre 1.319 personas. Las respuestas variaron según la edad: en mayores de 65 años, el 72 por ciento consideró que estuvo mal, el 15 la vio adecuada y el 13 no estaba seguro; en personas de 18 a 34 años, el número que la definió como una reacción incorrecta bajó al 46 por ciento y el 27 respondió que la veía bien. Lo que demuestra que entre muchos jóvenes hubo un espaldarazo a Smith y su actitud. Otro detalle que arrojó la encuesta es que, entre las mujeres, el respaldo al actor fue ligeramente superior al de los hombres.

El público en el recinto –o buena parte de él, por lo menos– lo ovacionó de pie cuando recibió el premio. Ante ese panorama, Castillo se hace una pregunta: “¿Era necesario pararse frente a millones y millones de espectadores a golpear a otra persona? ¿Qué les quedó en la cabeza a los niños que lo vieron? Estamos hablando de un personaje que tiene una gran audiencia y que le mostró al mundo, en vivo y en directo, que los problemas se arreglan a golpes”.

El 'diablo' del que habló Denzel Washington
En noviembre del año pasado Smith publicó su autobiografía. La tituló Will, sencillamente. En ella habló con franqueza sobre momentos oscuros de su vida. Como el día en que vio a su padre pegarle a su madre hasta hacerla desvanecer. A él se le quedó grabada la frustración de no haberla podido defender. Tenía 9 años. La violencia era repetitiva en casa, tanto que su madre tomó la decisión de dejar la familia. Smith vio en esa partida el motivo que lo llevó a tener pensamientos suicidas en su adolescencia. En una ocasión –cuenta el actor en su libro–, cuando su padre estaba en silla de ruedas y enfermo de cáncer, pensó en empujarlo por las escaleras para “vengar a su madre”. Claro: solo lo pensó.

Nada justifica un acto de violencia. Pero todo tiene su raíz.
“Si uno mira sus caras en el video, nota que él inicialmente se ríe con el chiste. La mujer de inmediato pone los ojos como en blanco. Y ahí es cuando él reacciona con lo que nosotros llamamos una herida narcisista, que se caracteriza porque tiene una ira descontrolada, muy profunda –dice la psicoanalista Lucía Restrepo–. Se sintió herido por su mujer y en su recuerdo infantil. Es lo que creo. Había otras maneras de protestar, pero en ese momento este hombre se rompió. Fue una cosa totalmente emocional”.

El episodio vivido esa noche en el Dolby Theatre tiene muchas capas, según Restrepo. Entre ellas la del comediante que, si bien respondió de forma contenida ante el golpe, fue quien despertó la reacción con su comentario. “Lo de él fue algo de mal gusto e hirió a ambos en un aspecto muy frágil. Porque las heridas al cuerpo son muy dolorosas para el ser humano. Y la alopecia tiene un alto componente emocional para una mujer; más en las mujeres negras para quienes el pelo es una forma de decir: así somos”.

Jada Pinkett –actriz, productora, empresaria, que lleva veintitrés años con Smith– ha hablado abiertamente de su enfermedad. En una ocasión dijo: “Fue aterrador cuando empezó. Estaba en la ducha un día y tenía la mano llena de pelo. Dios mío, me he quedado calva”. A Rock le han criticado su burla por una razón más: él mismo produjo un documental sobre la importancia del pelo en la identidad de la mujer negra. Lo lanzó en 2009, bajo el título de Good Hair. Tenía claro, entonces, lo mucho que podía punzar con sus palabras. “En su comentario veo una cosa que no deja de ser misógina y también racista, incluso viniendo de una persona negra”, dice Castillo y señala cómo, en medio del escándalo del bofetón, la ofensa contra Pinkett ha quedado en el silencio: “Al final nadie oyó la voz de la agredida. Se redujo a un duelo medieval de caballeros con la doncella en el balcón”.

Otra capa más en este episodio es lo que han podido llegar a generar estos tiempos de pandemia en las personas. “Hay un fenómeno de presión externa muy fuerte –explica Restrepo–. Es generalizado, masivo. Una presión permanente que se demuestra de muchas maneras. El que sabe pedir ayuda, la pide. El que puede. Pero cuántos están recibiendo el impacto diario y hacen lo posible por lidiar con él”. A esto pueden sumársele puntos por el hecho de ser un personaje que carga con el foco encima las veinticuatro horas del día.

Todo el mundo tiene un umbral en el cual se siente autorizado para actuar agresivamente, y ese umbral depende de la estructura y la solidez de cada persona
El nivel de ansiedad que se está manejando socialmente hace que la gente esté mucho más en guardia. Y esto puede llevar a favorecer la acción sobre la reflexión. Cada vez parece haber menos tiempo (o por lo menos así se percibe) para esperar y pensar antes de actuar. “Viste que hace poco, en la Costa, un señor resolvió echarle gasolina a un adolescente y prenderle fuego. Algo mucho más grave que cualquier bofetada. Y otro señor, defendiendo a una vecina, le pegó un tiro al agresor. Todo el mundo tiene un umbral en el cual se siente autorizado para actuar agresivamente, y ese umbral depende mucho de la estructura y de la solidez de cada persona”, dice el psicoanalista Fabio Eslava.

Es algo que debe verse de forma individual, aunque su suma viene a producir un clima cultural que nos afecta a todos. “Hoy lo que vemos es que todo es inmediatez, todo se va rápido al lado del juicio. Decidir qué está bien, qué está mal –agrega Eslava–. Y no olvidemos, además, que aquí estamos hablando de gente del espectáculo. Gente cuyo funcionamiento es muy emocional y no necesariamente de reflexión”.

Figuras supuestamente inalcanzables, omnipotentes, pero que pueden venirse abajo como un castillo de arena. En este caso se pusieron en juego cargas emocionales muy profundas. “Ese es realmente el diablo del que hablaba Denzel Washington: tocarle a otro ser humano su fragilidad emocional sin saber las repercusiones que eso va a tener”, dice Restrepo en relación con el consejo que le dio Washington a Smith pocos minutos después del bofetón.

Washington se le acercó. Y le dijo:
–En tu mejor momento, ten cuidado. Ahí es cuando el diablo viene por ti.

Las disculpas, ¿a tiempo?
Will Smith pidió perdón. Al público, a sus colegas y, un día después de la agresión, al propio Chris Rock. “La violencia en todas sus formas es venenosa y destructiva. Me avergüenzo. Mis acciones no reflejan el hombre que quiero ser”, dijo, y en la noche del viernes presentó su renuncia como miembro de la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas. Rock –que apenas ha dicho que aún está “procesando lo que pasó”– se negó a demandarlo y la organización señaló el 18 de abril como la fecha en que dará a conocer una posible sanción. Parece difícil que decidan quitarle el premio que recibió por su papel en Rey Richard: Una familia ganadora. Pero todo puede pasar.

“Reconocer la equivocación y ofrecer disculpas es algo fundamental –dice Jimeno–. En las acciones humanas, la posibilidad del perdón o la reparación es lo que enmienda la acción errada”. Para Eslava es natural que, después de un acto como este, venga algún grado de culpa. “Ojalá esa culpa sea reparadora, constructiva, y no para quitarse de encima posibles demandas o para quedar bien. Es un tema tan interno que no lo podremos saber”. Tanto hay en este episodio que no podremos saber. Quedará, eso sí registrada en la historia de Smith y en la de los premios más importantes del cine, la marca profunda de la bofetada.
tomado de: https://www.msn.com/es-co/noticias/otras/la-noche-oscura-de-will-smith-en-los-%C3%B3scar-mucho-m%C3%A1s-que-una-bofetada/ar-AAVMat6?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=b5aef3d75fd346f9a9c1cb31256dbff5
en fecha: 02-04-2022, a las 9:12 AM.

¿Qué pasó por la cabeza de Smith para actual como lo hizo? Las posibles razones de la agresión.

Ahora que han leido el texto de la noticia y teniendo en cuenta que en estas alturas del curso de filosofía, posees ciertas competencias comunicativas, dectivas e inductivas y análiticas, te invito a reflexionar: 

1. En un parrafo no menor a 5 lineas: identifica y justicfica el tiepo o los tipos de logica que encuentran el el texto?.

2. ¿Qué tipo de razonamiento utiliza la autora?: deductivo o inductivo, justifica tu elección (recuerda en un parrafo de no menor a 5 lineas). 

Volviendo al texto anterior de la noticia: 

3. Elabora dos ejemplos de logica simbolica. 

4. Elbora  tres ejemplos de razonamiento deductuvo. 

5. Elabora tres ejemplos de razonamiento inductivo. 

6. Elabora tres emjemplos de logica en espacios ppropios de tu cotidianidad. 

7. Elabore un ensayo de minmo pagina y media (papel tamaño carta, letra normal) en la relates ¿cómo se presenta la logica en la vida cotidiana ya sea personal, de un grupo de personas, la vereda etc.